פסק-דין בתיק ת"ק 33106-03-12

1.         זוהי תביעה לתשלום שכ"ט שהגיש התובע מהנדס בניין במקצועו נגד  הנתבעת שהזמינה תכנית בנייה. לטענת הנתבע מגיעה לו יתרת שכ"ט בסך של 17,140 ש"ח.

2.         הנתבעת טענה בכתב הגנתה טענה מקדמית  , שלפיה קיים מעשה בית דין או השתק פלוגתא בין שני הצדדים ,  מכיוון שטענות שני הצדדים נדונו ובית המשפט הכריע בהן במסגרת תיק 5064-07-10 שבו תבעה הנתבעת יחד עם אביה פיצוי נזיקין מהנתבע כאן בגין רשלנות מקצועית, ובפסק הדין שניתן על דרך הפשרה חוייב הנתבע שהוא התובע כאן בתשלום סך של 7,000 ש"ח.

3.         תחילה יש לדון בטענה של מעשה בית דין ורק אם הטענה תידחה אדון ביתר הטענות.

            אכן התקיימה התדיינות בין אותם צדדים במסגרת תיק 5064-07-10 ובמסגרת הדיון טען התובע כאן כי הוא לא קיבל שכר טרחתו (ראה סיכומיו נ,-1 שהוגשו בהליך הקודם).

            בסיכומיו טען התובע כי מגיע לו שכ"ט וביקש לדחות את התביעה לחייבו בפיצויים בגין רשלנות. אם כן, טענה זו עמדה לנגד עיני בית המשפט בהליך הקודם והוא דן בה, עובדה שהיא הועלתה בכתב ההגנה ובסיכומים מטעם הנתבע שם שהוא התובע כאן וחרף זאת בית המשפט חייב את הנתבע שם בתשלום פיצוי.

            התובע כאן לא הגיש במסגרת אותו הליך תביעה שכנגד בגין שכר טרחתו והוא העלה אותה כנראה כמשקל נגד לתביעת הפיצויים ובכל זאת כשל בהגנתו שם שעמדה לנגד עיני בית-המשפט ואשר החליט כפי שהחליט.

            ראוי לציין שמדובר בזהות בין הצדדים וזהות בעובדות אשר בהתדיינות קודמת בית המשפט הכריע בהן.

4.         סוף דבר, קיים השתק פלוגתא בין שני הצדדים, ועל כן דין התביעה להידחות.

            אם כן מתייתר הצורך לדון ביתר טענות שני הצדדים.

5.         אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 600 ש"ח אשר ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת התובע העתק פסק-דין זה, שאם לא כן הסכום ישיא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום תשלומו המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום,  י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: